A/B test email : quels outils le proposent, et à quel plan

NEWSLETTERACCESS · FICHE OUTIL · ÉDITION DU 31/08/26 · DONNÉES RELEVÉES CE JOUR

Un test A/B email consiste à envoyer deux versions d’un même message — objet, expéditeur, contenu ou heure d’envoi selon ce que l’outil autorise à faire varier — à deux échantillons de votre liste, puis à envoyer au reste la version qui s’est le mieux comportée sur l’indicateur choisi. La fonctionnalité existe chez la plupart des outils d’email marketing, mais elle n’est pas toujours incluse dans le plan gratuit ni dans le premier palier payant : c’est ce que cette page tente de recenser, éditeur par éditeur.

Méthode et limites de ce relevé

Cette page examine onze outils déjà couverts par ce site : Brevo, Mailjet, Mailchimp, MailerLite, GetResponse, Positive User (ex-Sarbacane), ActiveCampaign, HubSpot (Marketing Hub), Klaviyo, beehiiv et Substack. Pour chacun, le tableau ci-dessous devait porter la disponibilité du test A/B, le palier payant à partir duquel il se débloque, les éléments qu’on peut effectivement faire varier (objet, expéditeur, contenu, heure d’envoi), la source officielle et la date de relevé. Dans cette édition du 31/08/26, ce relevé n’a **pas** pu être effectué sur la documentation officielle de chaque éditeur : les cases restent donc vides plutôt que devinées. Aucune case de ce tableau n’est une estimation — une case vide signifie « non vérifié à ce jour », jamais « non disponible ». Cette page sera complétée dès que le relevé aura été fait, et chaque case ajoutée portera son URL source et sa date.

Le tableau, éditeur par éditeur

La colonne « Catégorie » situe chaque outil dans son modèle de tarification (au volume d’emails, au nombre de contacts, à l’abonné, etc.) ; les autres colonnes restent à relever.

Pour situer ces onze outils entre eux au-delà de la seule fonction A/B test — prix, palier gratuit, positionnement — voir le comparatif des logiciels emailing. Certains éditeurs, comme Positive User (ex-Sarbacane) et ActiveCampaign, n’ont pas de plan gratuit permanent ; c’est une donnée de positionnement tarifaire distincte de la disponibilité du test A/B, à ne pas confondre avec elle.

À partir de quelle taille de liste un test A/B a-t-il un sens ?

Il n’existe pas de seuil universel du type « 1 000 destinataires minimum » qu’on pourrait appliquer à n’importe quel outil ou n’importe quelle campagne : aucune source primaire fiable n’a été identifiée pour un chiffre de ce genre à la date de cette édition, et un chiffre non sourcé de ce type n’a pas sa place ici. Ce qui est vrai en revanche, comme principe, c’est que la fiabilité d’un test A/B dépend de trois éléments qui varient d’une liste à l’autre : la taille de l’échantillon envoyé par variante, le taux de conversion (ou d’ouverture, ou de clic) de base sur lequel on part, et l’écart qu’on cherche à détecter entre les deux versions. Plus la liste est petite, plus le taux de base est faible et plus l’écart recherché est fin, plus il faut de destinataires par variante pour que le résultat ne soit pas dû au hasard.

Certains éditeurs imposent eux-mêmes un plancher de contacts pour activer leur fonction de test A/B — c’est une donnée qui, quand elle existe, doit apparaître dans la colonne « A/B test disponible » du tableau ci-dessus, avec sa source et sa date. Tant que ce relevé n’est pas fait, aucun seuil par outil n’est indiqué ici non plus.

Le taux d’ouverture, une métrique à lire avec réserve

Objet et expéditeur sont les deux éléments les plus souvent testés en A/B, et leur effet se mesure en général par le taux d’ouverture. Cette métrique est structurellement faussée depuis 2021 par l’Apple Mail Privacy Protection, qui peut déclencher des ouvertures automatiques côté serveur sans lecture réelle du message : un écart de taux d’ouverture entre deux variantes ne prouve donc pas, à lui seul, qu’une version a mieux fonctionné. Le détail de ce biais et la façon de le contourner sont traités sur la page dédiée au taux d’ouverture email. Cette page-ci ne présente donc aucun chiffre de gain d’ouverture lié à un test A/B, avec ou sans étude citée : aucune étude nommée, datée et sourcée sur ce point n’a été relevée dans cette édition, et un chiffre de gain n’aurait de toute façon pas sa place sans cette réserve.

Autres pages de cette rubrique

• Délivrabilité email : ce que Gmail, Yahoo et Microsoft exigent
• Taux d’ouverture email : pourquoi ce chiffre est faux depuis 2021
• Guide pratique de délivrabilité e-mail : diagnostics et remédiation

L’état de ce relevé

Rubrique	Les outils
Relevé publié le	31/08/2026
Dernière vérification	07/09/2026
Sources citées en fin de page	aucune — cette page ne cite aucun barème extérieur
À revérifier avant le	06/12/2026

Comment ce relevé a été fait

Les montants de cette page ont été lus le 07/09/2026 sur la page de tarifs de l’éditeur lui-même, pas sur un comparatif ni sur une fiche d’annuaire. Ils sont notés hors taxes et au tarif mensuel affiché : un engagement annuel, une remise de lancement ou une négociation commerciale les font baisser, et cette page ne les connaît pas.

Un éditeur peut changer sa grille du jour au lendemain, et il le fait sans prévenir ses lecteurs. Le seul chiffre qui engage est celui affiché par l’éditeur au moment où vous signez : si l’écart avec cette page vous coûte quelque chose, c’est sa page qui fait foi, pas la nôtre.

Ce qui n’est pas mesurable ici est laissé vide plutôt que coché : une case sans réponse veut dire que nous n’avons pas pu le vérifier, pas que la fonction est absente.

La suite du barème

• Alternative à Mailchimp : la checklist de migration
• Campagne emailing : préparer, segmenter, envoyer sans erreur
• CRM et email marketing : quand un simple ESP ne suffit plus
• Délivrabilité email : ce que Gmail, Yahoo et Microsoft exigent

Article publié le 31/08/2026, mis à jour le 07/09/2026.